2020年3月7日下午，广东融聚律师事务所举行了2020年第八期案件讨论会。

讨论会主要讨论的案件是：

1、某物业管理有限公司与某农科中心公司房屋租赁合同纠纷一案（第二次讨论）

2、阳某诉斗门某部门行政纠纷案（第二次讨论）

3、珠海某电子科技有限公司破产清算案件

4、周某斗门合作协议案

本次讨论会由广东融聚律师事务所主任、合伙人袁利丹律师主持。

广东融聚律师事务所副主任、合伙人杨海玲律师，福建宏沃律师事务所陈奕楠律师参加了会议。

国信信扬律师事务所合伙人、大湾区“青年律师成长沙龙”发起人兼导师、律媒社战略顾问、广东融聚律师事务所战略顾问林叔权律师也应邀出席。

林叔权律师提出，关于某物业管理有限公司与某农科中心公司房屋租赁合同纠纷一案，首先不借电的事实双方是不是认可，第二个是不是某农科中心公司以自己名义申报给承租人用，第三个到底有没有申请报装，这些需要搞清楚。

关于阳某诉斗门某部门行政纠纷案，指引阳某向斗门某部门提出查处、拆除违建的请求，同时拨打珠海市市民热线反映违建情况，并且保留相关证据，为诉讼做好准备。

关于珠海某电子科技有限公司破产清算案件，之前准备的那个指引要继续研究，那个章什么时候收走、公司要不要停产啊等等问题，他们会关注，所以这块要很熟悉。

关于斗门合作协议案周某问题，律师团研究结论：

1、60万青苗补偿款，当时一审判决后，周某提起了上诉，但没交上诉费，视为撤回上诉处理。即便是申请再审或检察院抗诉，都不可能进入再审程序。

另外，律师团认可法院认定这60万属于合伙成本支出，并且周本人是合伙事务执行人，即便当初上诉，交了上诉费，未按撤回上诉处理，法院也不会判定吴应当分担这60万。

2、关于32万款项，如果周想对这32万再提出主张，只能另案主张。另案主张的话必须有直接证据证明这32万是什么性质的款项，以及证明这32万与新会土地无关。

如没有直接证据证明两个方面，那也很难起诉，因为起诉需证明是基于什么样的法律事实。

3、周能不能向地主主张承担一半即30万青苗补偿款？对于这个问题，可以根据周与地主方的协议另案主张。

若周成功主张追回30万，按照周与吴的合伙协议，追回的30万，吴有三分之二份额。

周向地主主张的前提是有直接证据证明这60万已经实际补给村民了。而是否实际补偿给村民，目前只是听第三人莫所讲。

4、周对吴的授权委托书的笔迹和手印提出司法鉴定，法院不认同，还有没有其他办法可以有法律效率的鉴定？对于这个问题，法院向吴进行了核实，吴本人认可是他所签。

因此，法院认定不需要鉴定是没有问题的。因为周想证明的是这个授权是否是吴本人所签，吴已认可，没有鉴定的必要。