广东融聚律师事务所

全国统一法律咨询热线0756-2666858
刑辩律师团
法律查询

联系我们
  • 地址:珠海市香洲区人民西路777号敦煌大厦2003B

  • 电话:
    0756-2666858

  • 邮箱:
    270339350@qq.com

讲堂

当前位置:首页 >> 刑辩律师团 >>  讲堂

无罪·罪轻辩护策略——从四份终审判决书看挪用公款罪的四个辩点
时间:2019-12-25 09:04:58   点击:

无罪·罪轻辩护策略——从四份终审判决书看挪用公款罪的四个无罪辩点

无罪辩点


辩点一

个人决定以单位名义出借公款,短时间内归还,没有从中谋取个人利益


辩点二


经集体研究决定,将公款划拨到名为个体实为集体的其他企业使用,没有从中谋取私人的利益



辩点三

犯罪事实不清、证据不足


辩点四


经领导同意,公款私存后的"小金库"资金的保管,不应严格按照公款管理的财务制度进行要求,不能因保管方式的改变便认定为挪用公款超过三个月未还。


挪用公款罪

 《中华人民共和国刑法》第三百八十四条

     国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大、进行营利活动的,或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的,是挪用公款罪,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的,从重处罚。


   辩点一:个人决定以单位名义出借公款,短时间内归还,没有从中谋取个人利益

基本案情:

1998年10月27日武某利用主管本所财务的职务便利,擅自将原河北省高阳劳动教养所的公款20万元,借给高阳县五良织物厂(私营企业)厂长胡某乙,用于该厂资金周转。此款于1998年11月2日归还。

裁判要旨:

武某身为原河北省高阳劳动教养所副所长,个人决定以单位名义出借公款,借款方五良织物厂与劳教所有长期劳务合作关系,所借款项用于织物厂的经营和资金周转,且在短时间内全部归还,武某没有从中谋取个人利益,其行为不具有挪用公款罪公款私用的本质特征,不符合全国人大常委会2002年关于挪用公款罪立法解释的规定,不构成挪用公款罪。

    辩点二:经集体研究决定,将公款划拨到名为个体实为集体的其他企业使用,没有从中谋取私人的利益

基本案情:

1999年5月,歹进学通过竞争方式担任了农机公司(国有性质)经理职务。该公司当时负债高达637.8万元,职工两年未领到工资,公司濒临倒闭。为扭转该公司单纯从事农机产品的销售和严重亏损的局面,歹进学经与农机公司其他领导研究,并在本公司职工大会上提出决定成立金华机械厂。为达到逃避公司外债的目的,歹进学同农机公司党委书记马新喜(同时兼任公司副经理及办公室主任)商量并向公司的上级主管单位新郑市农机局领导刘辉、乔根顺等人汇报,将金华机械厂的工商营业执照办成由其本人负责的个体性质的企业。金华机械厂资金由公司职工集资,农机公司本身亦集资2万元,厂房设在农机公司院内。该厂两任厂长分别由马新喜、董乐平担任,会计、出纳分别由农机公司职工曹甲申、刘阳担任,该厂职工由农机公司下岗3职工组成,且金华机械厂的有关事宜在农机公司内部会议一并做出安排,并将该厂的生产经营状况反映到农机公司的财务报表中向税务部门呈报。

裁判要旨:

歹进学身为国有公司的经理,在任职期间将本公司387100元挪至金华机械厂使用的事实清楚,证据充分。歹进学虽然是以个人名义注册登记金华机械厂的,但本案的大量证据证实,成立金华机械厂是经农机公司集体研究后作出的决定,并曾经多次向上级行政主管部门的领导汇报,是在取得了上级行政主管部门同意后办理的相关手续,并非歹进学个人的决定。从金华机械厂的资金来源、职工组成、生产场地、利润分配、管理经营方式及挪用款项用途等各方面证据看,均不能证明金华机械厂为歹进学个人所有。

歹进学在担任国有公司经理职务期间,因所在单位经营的需要,经集体研究决定,将公款划拨到名为个体实为集体的其他企业使用,虽情况属实,但其本人并没有从中谋取私人的利益,其行为不符合刑法规定的挪用公款罪的构成要件,不构成挪用公款罪。


辩点三:事实不清、证据不足

基本案情:

师玉德在1995年至2002年6月任徐水县驻京施工管理处主任期间,于1999年1月12日,师玉德个人批准将该管理处的公款17000元借给徐水县史各庄村农民(在京承包工程施工人员)王某个人使用。王某借款后将其中的10000元转借给该驻京管理处职工崔某个人购房用,剩余的7000元用于个人生活使用。案发后师玉德之妻崔秀婷将赃款全部退出。

裁判要旨:

师玉德客观上实施了将办事处公款17000元挪用给施工队负责人王某使用的行为,但要构成犯罪,还要从犯罪的主观方面和挪用公款的非法性来综合判定师玉德的行为是否构成挪用公款罪。师玉德系徐水建总驻京办事处负责人,根据经公证的徐水建总法定代表人出具的授权委托书,师玉德有权处理办事处在京一切事务。因此师玉德有权审批各项财务支出,而非未经许可或私自批准挪借本单位公款。

本案的关键问题在于师玉德是否有利用职务便利将办事处公款挪给王某个人使用的主观故意。辩护人在历次庭审中提交的徐水建总的证明、北京市建设工程劳务分包合同、施工合同、责任书、民事起诉书等证据,证实虽然王某、王大旺、周江、李胜昌、师玉林均为个人的施工队,但各施工队与徐水建总均系挂靠关系,徐水建总及其驻京办事处负有对各施工队进行管理服务的职责。在施工队拖欠工人劳务费或资金周转困难的情况下,驻京办事处有义务协助解决。

因本案据以定案的证据存在瑕疵且无法补正,证据与待证事实之间、证据与证据之间存在矛盾无法排除,导致本案认定师玉德犯挪用公款罪的事实不清。

      辩点四:经领导同意,公款私存后的"小金库"资金的保管,不应严格按照公款管理的财务制度进行要求,不能因保管方式的改变便认定为挪用公款超过三个月未还。

基本案情:

西宁市土地权属登记中心系西宁市国土资源局下属的事业单位。2006年2月经西宁市机构编制管理办公室研究,将"西宁市土地交易发展中心"更名为"西宁市土地权属登记中心",法定代表人为丁佩仪,张娟担任中心出纳,黄朝刚担任中心会计。西宁市土地权属登记中心在更名前将该单位收取的部分土地登记费、房屋抵押登记费、二手房上市交易的交易费及铺面房租赁费等存入该单位的"小金库"账户XXX(开户行为青海银行昆仑路支行,以下简称"9028账户")。2006年2月"西宁市土地交易发展中心"更名为"西宁市土地权属登记中心"后,原单位的事业法人证书及相关印鉴等都已注销,中国人民银行审验对公账户,无法保存此款。2009年4月,青海银行昆仑路支行负责人建议将"小金库"的资金转出。据此,黄朝刚将此事告知主任丁某12,丁某12要求黄朝刚将"小金库"的资金转入财务人员个人名下。截止2009年4月14日,"9028"账户资金余额为3153300.56元。

裁判要旨:

张娟、黄朝刚经单位领导同意,将小金库的公款私存在个人名下,但当时单位领导未对该笔款项的保管方式提出明确要求,对公款私存后的"小金库"资金的保管,不应严格按照公款管理的财务制度进行要求,不能因保管方式的改变便认定为挪用公款超过三个月未还。

检察机关对于张娟存放于家中127万余元现金,不能提供相应证据证明其来源,案发前也无大笔借款或凑款的事实。故现有的证据无法排除张娟在购房和消费后在三个月内将公款归还的可能性。

  张云成,原河北省某市检察院检察官,现任融聚律师事务所刑事辩护部顾问,优秀共产党员。


  从检17年来,在反贪污贿赂局工作8年,检察公诉部工作三年。荣立三等功一次,多次被评为优秀侦查员,优秀公诉人,承办过全国知名的杨某贪污案、落马厅官冯某案。有丰富的刑事案件办理经验,对证据的把控有独到见解,能迅速发现案件切入点,使当事人利益得到更好的保障。

点击链接查看更多融聚刑事辩护部信息

无罪·罪轻辩护策略——从3份终审判决书看贷款诈骗罪的3个无罪辩点

无罪·罪轻辩护策略——从四份终审判决书看信用卡诈骗罪的四个辩点

无罪·罪轻辩护策略——从5份终审判决书看组织、领导传销活动罪的5个无罪辩点

无罪·罪轻辩护策略——从五份终审判决书看单位行贿罪的五个辩点

融聚刑辩部律师团风采展示

融聚刑辩律师团顾问—张云成|律界人物 

融聚刑辩律师团律师—袁利丹|律界人物  

融聚刑辩律师团律师—杨海玲|律界人物  

融聚律刑辩律师团律师—许   瑛|律界人物


网站首页 关于融聚 新闻资讯 刑辩律师团 房产部律师团 劳动法律师团 知识产权律师团 退役军人服务 药企法律服务 联系我们