广东融聚律师事务所

全国统一法律咨询热线0756-2666858
刑辩律师团
法律查询

联系我们
  • 地址:珠海市香洲区人民西路777号敦煌大厦2003B

  • 电话:
    0756-2666858

  • 邮箱:
    270339350@qq.com

讲堂

当前位置:首页 >> 刑辩律师团 >>  讲堂

无罪·罪轻辩护策略——从六份终审判决书看挪用资金罪的六个辩点
时间:2019-12-06 11:36:21   点击:

挪用资金罪


是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额较大、超过3个月未还的,或者虽未超过3个月,但数额较大、进行营利活动的,或者进行非法活动的行为。本罪的主观意图只能出于故意,即行为人明知自己在挪用或借贷本单位资金,并且利用了职务上的便利,而仍故意为之。这一罪名侵害了公司、企业或者其他单位资金的使用收益权,因而被法律明令禁止。





辩点一、行为人不是被害公司的工作人员,主体不符合条件


基本案情

2011年11月18日,刘铃与九江市恒诚房地产开发有限公司签订九江恒诚沙河农贸市场的销售代理合约,代理期限为一年,由刘铃独家销售代理九江市恒诚房地产开发有限公司沙河农贸市场第一层、第二层及第三层所有可售商铺和摊位,九江市恒诚房地产开发有限公司按刘铃售出的商铺、摊位累计合同总销售金额的1.5%计算支付佣金。协议签订后,九江市恒诚房地产开发有限公司为图方便将盖有公司印章的收据交由刘铃,让刘铃在与客户签订协议时一并将定金收取。在此期间,刘铃将收取的部分商铺、摊位销售定金共计26.9万元人民币用于赌博及支付自己的借款利息。


裁判要旨

 刘铃根据合约负责沙河农贸市场第一、二、三层所有可售商铺和摊位的销售,恒诚房地产有限公司按销售额的1.5%算支付其代理佣金,二者是平等的民事主体关系,刘铃并非恒诚房地产开发有限公司的员工,犯罪主体不适格,其行为不构成挪用资金罪。




辩点二、行为人没有挪用资金归个人使用


基本案情

生某某于2005年9月30日,在担任原松原某生化有限公司法定代表人时,未经股东大会和股东董事会同意的情况下,指使王某甲挪用原松原某生化有限公司3463129元资金作为首付款,以本人、王某甲、郭建军、孟某某和辛某某和等个人名义,在北京市银泰雍和房地产开发有限公司购买其公司开发的北京市东城区安定门东滨河路三号院1、2、3号楼201室、205室、206室、202室、203室五套住宅。后在北京注册成立了北京某永嘉影视文化传媒有限公司,将这五套住宅打通后作为永嘉公司的办公用房。


裁判要旨

法庭审理后查明,生某某、王某甲及其他股东等五人使用单位资金以个人名义在北京所购买的房屋并非个人使用,而是作为单位注册成立的北京某永嘉影视文化传媒有限公司办公用房,该影视文化传媒有限公司转让后上述房屋亦未归属个人,仍属单位资产用于处理单位相关债务,所以生某某、王某甲的主观目的不是为了挪用资金归个人使用,不符合挪用资金罪的构成要件,不构成犯罪。




辩点三、涉案数额并未达到法定追诉标准


基本案情

2014年8月1日,安庆市洪运物业管理有限公司变更了收费方式,由公司财务负责开具发票,杨某协助收费。杨某自2014年7月至2015年2月担任安庆市洪运物业管理有限公司经理期间,利用协助收取客户租金和物业费的职务之便,采取从客户处截留费用不上交公司的方式,挪用公司资金共计人民币72060元。


裁判要旨

杨某利用担任公司经理的职务之便,挪用公司资金72060元供个人使用,超过三个月未还。但依据从旧兼从轻原则,其数额未达到相关司法解释关于挪用资金罪数额较大的标准,因此不构成挪用资金罪。




辩点四、行为人不具有挪用资金的故意


基本案情

2011年6月30日,杨湾村砂石厂的承包款20万元到账,因村里没有专用账户,被告人杨帅亮遂借用其侄子杨某的中国银行卡,将该20万元存入杨某的个人账户。2011年7月7日,杨某在未告知杨帅亮的情况下私自用该笔款购买银行个人理财产品使用14天,收益283.84元。


裁判要旨

杨帅亮将20万承包款存入杨某账户,系两委会研究决定,不是其个人行为。同时,杨某利用涉案款购买了理财产品,关于这件事情杨帅亮本人毫不知情,也没有获利,杨帅亮不具有挪用资金的故意,也没有实施挪用资金的行为,故不构成挪用资金罪。




辩点五、行为人犯罪的事实不清、证据不足


基本案情

2014年8月8日,田某向厉某借款150万元,约定借款期限三个月,月息2分。同日,田某向厉某出具借条,借条载明“今借到厉某人民币1500000元,借期叁个月。”其中70万元系千秋公司资金,厉某让其公司员工桑某从其公司账户62×××66转给田某,另80万元系厉某个人资金。2014年10月15日,田某通过其建行帐户向户名为厉某尾号为6666账户转款40万元;2014年11月28日,田某通过其建行帐户向户名为张海珠尾号为3550帐户转款10万元;2014年10月20日,田某通过其工商银行帐户向户名为朱某甲尾号为8558帐户转款46万元;2014年11月20日,田某通过其工商银行帐户向户名为张海珠尾号为3550账户转款63万元。至此,厉某借给田某的公司资金70万元及利息28000元,借厉某个人资金80万元及利息32000元已全部归还千秋公司及厉某本人。


裁判要旨

千秋公司8月财务帐明细财务支出中明确记载了借给田某70万元,说明厉某对于将公司资金70万元借给田某并未隐瞒,且如实记载在公司的财务报表中。其次,现有证据不能证明厉某出借公司资金70万元给田某是为个人牟取利益。现有证据证实,70万元借款及利息已归还千秋公司,厉某个人并未从中获利。综上所述,厉某将公司资金70万元借给田某为谋取个人利益的证据不足,厉某不构成挪用资金罪。




辩点六、行为人并未侵犯公司、企业或者其他单位资金的使用收益权


基本案情

2009年至2011年期间,钟某某、兰某某均系高桥信用社的职工,兰某某任高桥信用社主任、钟某某任副主任。漆某某、钟某某、兰某某三人合伙承包小富村老虎氹的公山用于种植烤烟。因缺少资金,三人商定,承包该山及经营所需资金由漆某某借用其亲戚的身份证,虚构其他项目,来高桥信用社贷款,钟某某和兰某某利用他们的职权,在审批、发放贷款时给予方便,2009年3月至2011年3月期间,采用此种方式,漆某某借用亲戚徐某、漆某甲两人的身份证,骗取亲戚徐某某等人的身份证并私刻这些人的私章,虚构贷款用途,共贷款9笔41万元,全部用于高桥镇小富村公山的承包、开发及经营所需资金。案发后,钟某某、兰某某已偿还全部涉案资金本息。


裁判要旨

漆某某、钟某某、兰某某三人虽然采取虚构事实,隐瞒真相的手段多次贷款,但均办理了贷款手续,且均是计息贷款,故其行为侵犯的客体不是信用社资金的使用权和收益权,而是贷款的管理制度。所以,三人的行为不构成挪用资金罪。


网站首页 关于融聚 融聚讲堂 新闻资讯 法律法规 刑辩律师团 房产部律师团 劳动法律师团 知识产权律师团 联系我们